湖南一县城管局对违建强拆被判违法 城管局-将上诉

时间:2010-12-5 17:23:32  作者:admin   来源:未知  评论:0
正文:

  因对一违法建造进行强拆,湖南岳阳市湘阴县人民政府及其部属的城管局被告上了法庭。

  4月15日,岳阳市汨罗市人民法院对该案作出一审行政判定,确认被告湘阴县城管局、湘阴县人民政府对原告湘天混泥土有限公司(以下简称湘天公司)违法建筑物、构筑物的强制撤除行政行为违法。

  法院以为,被告作出的《责令期限撤除违法建造决议书》没有发作法令效力,其详细行政行为尚不具有强制履行的法定条件,即进行了强拆,归于程序违法。

  4月26日,湘阴县城管局回应汹涌新闻,该局将根据相关实体法令法规,以及原告建造存在严重环境污染危险,归于中心环保监察要点交办问题、有必要及时整改等要素,向岳阳市中级法院提起上诉,“咱们尊重终审判定,并将依法承当法令责任。”

  湘天公司负责人则表明,法院判定公正,期望湘阴县政府及城管局能对违法拆迁形成的3000余万元丢失进行补偿,或许从头划地康复其出产,“我是一个经商的人,并不想打官司的。”

湖南一城管局强拆违建厂房被判违法 城管局:将上诉

  湘天混泥土有限公司被拆迁前 本文图均为 当事人 供图暂时用地上的混泥土公司

  据汨罗市法院审理后确认,原告湘天公司系一家从事产品混泥土出产、出售、建筑材料出售的企业,于2011年9月注册建立。其出产经营场所坐落湘阴县静河乡清湖村附山垸。该出产经营场所系湘天公司在2011年8月18日与湘阴县静河乡青湖村附山垸水管会通过签定集体土地使用权租借合同获得。土地租借期限为16年。

  2014年2月26日,湘天公司又与土地出租方签定了四周规划部分扩展延伸的补充协议。2011年9月28日,湘天公司向湘阴县政府请求暂时用地答应证。湘阴县政府同意湘天公司暂时用地面积7200平方米。暂时用地期限为一年。2011年9月28日,湘天公司一起向湘阴县城乡规划局请求暂时建造工程规划答应证,湘阴县城乡规划局根据同意的用地面积7200平方米,答应其建造规划795平方米,限两层,地址在湘阴县静河乡青湖村(原废物场)。这以后原告修建了厂房、办公用房等并安装了出产设备。

  自此至今,湘天公司再未办理过任何用地和规划答应手续,一直在上述租借的集体土地上从事出产经营活动。2018年2月27日,湘阴县静河镇人民政府作业人员在巡查中发现原告湘天公司租借的土地暂时用地答应证已超期多年,遂将案子线索移送至湘阴县城管局。

  湘阴县城管局确认湘天公司临批手续早已到期,于2018年4月17日对湘天公司作出《行政处罚案子立案通知书》及《责令期限撤除违法建造奉告书》并送达给了湘天公司法人代表周国光。

  2018年4月19日,湘天公司提出听证请求。2018年5月3日,被告城管局举办听证,原告湘天公司托付代理人杨雄伟参加了听证。

  “我建造这个厂,先后投入了三千多万元。我租了16年的土地,是计划持久搞的,我也不想在暂时用地上建造,但其时政府只批了一块原是废物场的地给我,后来每年都请求连续,都没被同意。实际上,湘阴许多混泥土公司也都是暂时用地。”湘天公司法定代表人周国光对汹涌新闻说。

  湘阴县城管局承受汹涌新闻采访表明,“企业在暂时答应的场所上进行巨额出资,应该自行承当出资危险,一起,该公司没有依照暂时用地答应和暂时建造工程规划答应的要求施行建造,归于典型的违法建造行为,应自行承当法令结果。”

  法院查明,2018年5月24日,被告湘阴县城管局作出湘阴城执拆决字(2018)第17号《责令期限撤除违法建造决议书》,责令原告湘天公司收到决议书之日起十五日内自行撤除违法建筑物、构筑物1564.5平方米。

湖南一城管局强拆违建厂房被判违法 城管局:将上诉

  湘天混泥土有限公司被拆迁后违法厂房被“违法”撤除

  判定书显现,2018年5月31日,湘阴县城管局对湘天公司作出湘阴城执催告字(2018)第4号《行政处罚决议书催告书》。2018年6月22日,湘阴县城管局作出湘阴城执强拆字(2018)第3号《强制撤除违法建造决议书》。2018年6月22日,城管局对原告湘天公司地上建筑物、构筑物拟强制撤除进行了布告。

  2018年7月5日、7月6日,湘阴县人民政府、湘阴县城管局安排人员对原告湘天公司违法建筑物、构筑物施行了强制撤除。在强制撤除的过程中,两被告未重视对原告违法建筑物、构筑物内的部分合法财产予以维护,给原告湘天公司形成了部分财产丢失。

  湘天公司对强拆不服,针对湘阴县城管局作出的《责令期限撤除违法建造决议书》,向湘阴县政府提起行政复议。湘阴县政府于7月27日立案受理,9月27日作出复议决议,保持了被告湘阴县城管局的行政行为。

  湘天公司遂将湘阴县城管局和湘阴县政府一同告到法院,并请法院确认其公司建筑物、构筑物不归于违法建造;城管局没有对原告厂房撤除的行政法令主体资格;两被告在《责令期限撤除违法建造决议书》没有收效的情况下,对原告的厂房设备采纳了强制撤除,违反了《行政强制法》第四十四条的规则,要求判定两被告强制撤除行政行为违法。

  汨罗法院以为,原告湘天公司未经规划行政答应(暂时答应已到期)的地上建筑物、构筑物设备系违法建造,依法应当撤除。

  湘阴县城管局系经湖南省人民政府依法同意建立的在湘阴县区域规划内行使相对会集行政处罚权作业的法令安排,该安排行使的行政处罚权由法令授权,因而,湘阴县城管局具有对本案原告湘天公司违法建造行为进行行政处罚并采纳行政强制履行的职权,具有法令主体资格。

  关于原告要求确认被告违法的诉求,汨罗法院进行详细说理并予以支撑。

  汨罗法院以为,被告湘阴县人民政府作为当地人民政府,尽管已责成湘阴县城管局详细施行强拆作业,但在被告湘阴县城管局详细施行强制撤除过程中和谐安排人员,指挥参加了强制撤除作业。且两被告在对原告湘天公司违法建筑物、构筑物施行强拆时,没有遵从《行政强制法》第四十四条规则“对违法的建筑物、构筑物、设备等需求强制撤除的,应当由行政机关予以布告,期限当事人自行撤除。当事人在法定期限内不请求行政复议或许提起行政诉讼,又不撤除的,行政机关能够依法强制撤除。”

  本案中,被告城管局《责令期限撤除违法建造决议书》后,原告湘天公司依法在法定期限内提起了行政复议与行政诉讼。两被告对原告湘天公司违法建筑物、构筑物强制撤除时,被告湘阴县城管局作出的《责令期限撤除违法建造决议书》没有发作法令效力,故其详细行政行为尚不具有强制履行的法定条件,被告湘阴县人民政府、湘阴县城管局对原告湘天公司违法建筑物、构筑物强制撤除的行政行为程序违法。

  据此,法院判定被告湘阴县城市管理行政法令局、湘阴县人民政府对原告湖南湘天混泥土有限公司违法建筑物、构筑物的强制撤除行政行为违法。

  城管局表明将上诉

  汹涌新闻整理全案发现,湘阴县城管局作出的《责令期限撤除违法建造决议书》是否合法,是原被告的争议焦点。

  2018年5月24日,被告湘阴县城管局作出涉案《责令期限撤除违法建造决议书》结尾说到,“如你公司不服本决议,能够在接到本决议书之日起六十日内依法向湘阴县人民政府请求行政复议,也能够在六个月内直接向人民法院申述。行政复议和行政诉讼期间,本决议不中止履行。”

  闻名拆迁法实务专家、北京市才良律师事务所主任王才亮说,“这一段话的前一句,城管局的表述是合法、精确的。实际上后来法院的判定也是据此作出的。根据《行政强制法》第四十四条的规则,假如原告不复议不诉讼,则城管局能够强制撤除。但怎么确认原告不复议不诉讼?应当是等候六十日的复议期间和六个月的诉讼期间通过。假如原告提起复议或诉讼,则应当等官司打完,城管局才干进行强制撤除。”

  王才亮还介绍,“该文字中后一句话‘行政复议和行政诉讼期间,本决议不中止履行’,该表述过错,由于这是旧的规则,2012年《行政强制法》收效后,该规则就被废止了。”

  对此,湘阴县城管局回应汹涌新闻称,“在施行强制撤除前,我局给了湘天公司自行撤除的满足时刻,且我局在送达《强制撤除违法建造决议书》及布告之前,湘天公司未向县政府及法院提起复议和诉讼,该公司是在我局依法强制撤除之后,提起复议和诉讼,我局没有在复议和诉讼期间对湘天公司施行强制撤除。”

  湘阴县城管局还表明,“关于强制撤除违法建筑物、构筑物的法定期限问题,归于法令界争议较大的问题,行政机关根据实体法,即《城乡规划法》和《湖南省施行<城乡规划法>方法》的有关规则,以及附山垸日子废物填埋场危及湘江、洞庭湖水环境,存在严重环境污染危险,归于中心环保监察要点交办问题,有必要及时整改等要素,向岳阳市中级法院提起上诉。

  “如岳阳中院终审判定我局行政行为程序违法,湘天公司能够根据《国家补偿法》的有关规则,请求行政补偿,至于该公司的违法建造是否应该补偿,将由人民法院判决,行政机关将依法承当法令责任。”湘阴县城管局对汹涌新闻说。

  

湖南一城管局强拆违建厂房被判违法 城管局:将上诉